- Statistique Canada
- La Société canadienne d’évaluation
- L’Énoncé de politique des trois conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains (EPTC2)
- Le Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada (Politique sur les résultats)
- Les principes PCAP® du Centre de gouvernance de l’information des Premières Nations
Termes clés du suivi et de l’évaluation
Suivi — la collecte systématique d’informations afin de suivre les progrès d’une intervention au fil du temps, souvent dans le cadre de la mesure du rendement. Le suivi est généralement utilisé pour :
- Vérifier si les activités sont mises en œuvre comme prévu.
- Repérer les problèmes émergents et soutenir des ajustements en temps réel.
Évaluation — une analyse plus approfondie et systématique de la conception, de la mise en œuvre ou des résultats d’une politique, d’un service ou d’un programme. L’évaluation sert à :
- Comprendre ce qui fonctionne (et pourquoi) et cerner les aspects à améliorer.
- Soutenir l’apprentissage, la responsabilisation et les décisions futures en matière de politiques ou de ressources.
Extrants — Produits ou services directs résultant des activités (p. ex., nombre de participants, nombre de références).
Résultats — Changements dans les connaissances, les comportements, les conditions ou les systèmes qui découlent des activités d’une initiative. Les résultats peuvent être classés selon l’horizon temporel (court, moyen ou long terme) ou selon les personnes ou éléments qui changent (p. ex., individus, groupes, organisations ou systèmes).
Impact[1] — Changements à plus long terme ou à l’échelle des systèmes qui s’alignent sur les objectifs du CSWB.
Efficacité — Le degré auquel une initiative atteint les résultats qu’elle visait.
Plan de suivi et/ou d’évaluation — Un document court et pratique qui décrit ce qu’une initiative CSWB suivra et apprendra, comment les données seront recueillies et interprétées, et comment les résultats éclaireront les décisions. Un plan typique comprend des éléments clés tels que des questions d’évaluation ou d’apprentissage, un modèle logique et/ou une théorie du changement, un cadre de développement des données, un plan de travail ou une autre source précisant les rôles et responsabilités, des détails sur les communications et les rapports, ainsi que toute considération liée à l’équité, à l’éthique ou à la protection de la vie privée.
- Modèle logique — Une liste structurée et simplifiée des éléments d’un programme, généralement présentée dans un tableau illustrant la séquence linéaire intrants → activités → extrants → résultats. Il résume ce que fait le programme et les résultats attendus.
- Théorie du changement — Une description visuelle et (idéalement) un récit écrit qui expliquent comment et pourquoi un programme est censé atteindre les résultats visés. Cela permet de visualiser ou de décrire la « chaîne causale », tout en tenant compte d’autres éléments tels que la justification ou les données probantes sous-jacentes, les hypothèses et les facteurs externes.
- Questions d’évaluation ou d’apprentissage — Des questions ciblées qui orientent ce qu’une évaluation cherche à apprendre.
- Cadre de développement des données — Un outil de planification qui établit un lien entre les priorités CSWB, les résultats souhaités, les indicateurs, les mesures possibles, les sources de données potentielles et les méthodes de collecte afin de déterminer ce qui est réalisable immédiatement et ce qui peut être développé au fil du temps. Il aide les communautés à équilibrer la couverture des indicateurs (données communautaires, de services et populationnelles), à prioriser les mesures accessibles publiquement ou faciles à recueillir, à identifier les besoins en partenariats et à planifier les rôles, la responsabilité et le statut de chaque indicateur.
Indicateur — Un facteur ou une variable utilisé pour évaluer les progrès vers l’atteinte d’un résultat.
- Définition propre à la boîte à outils Indicateurs fondamentaux — Un ensemble de mesures prioritaires identifiées dans le projet de suivi et d’évaluation de la sécurité communautaire et urbaine du CCCS comme essentielles pour suivre le CSWB dans divers contextes canadiens.
- Définition propre à la boîte à outils Indicateurs phares — Un petit ensemble d’indicateurs à forte valeur identifiés par une communauté pour refléter ses priorités principales en matière de CSWB. Ces indicateurs doivent être significatifs pour les partenaires communautaires et les décideurs, ainsi que réalisables et fiables à suivre à court terme.
Mesure — Une formulation spécifique et mesurable d’un indicateur qui peut être quantifiée ou qualifiée (p. ex., % des refuges d’une région fonctionnant à pleine capacité).
- Mesure de substitution — Une mesure utilisée comme approximation lorsque la mesure idéale n’est pas disponible (p. ex., la fréquentation scolaire comme indicateur indirect de l’engagement et du sentiment d’appartenance des jeunes; les appels aux lignes de crise comme indicateur indirect des facteurs de stress liés à la santé mentale dans la communauté).
Point de référence initial (baseline) — Le point de départ ou la mesure initiale à partir de laquelle les progrès futurs sont comparés.
Repère (benchmark) — Une valeur de référence, une cible ou un point de comparaison (p. ex., moyenne provinciale, taux national).
Contribution — L’influence qu’une initiative exerce sur les résultats dans un système complexe, sans revendiquer une causalité exclusive.
[1] Dans certains contextes d’évaluation, le terme « impact » renvoie à la différence attribuable causée par un programme précis, mesurée au moyen de méthodes expérimentales ou quasi expérimentales (p. ex., groupes de comparaison). Ces approches sont rarement réalisables ou appropriées dans la plupart des contextes de CSWB, où les changements sont multifactoriels et émergent de l’action collective. Dans cette boîte à outils, le terme « impact » désigne plutôt des transformations à plus long terme et à l’échelle des systèmes alignées sur les objectifs du CSWB, plutôt qu’une attribution causale directe.
Types et niveaux de données
Données au niveau communautaire — Points de vue et expériences partagés directement par les membres de la communauté (p. ex., obstacles persistants à l’emploi décrits par les résidents).
Données au niveau des services — Informations sur les clients, les activités et le rendement au sein de programmes ou d’organismes (p. ex., nombre de jeunes inscrits à un programme).
Données au niveau populationnel — Données décrivant l’ensemble de la population dans une zone géographique, au-delà d’un seul système de services (p. ex., taux de chômage local).
Données quantitatives — Informations enregistrées en unités standardisées permettant de compter, mesurer ou comparer de manière ordonnée, comme les nombres, les taux, les proportions, les échelles, les tendances dans le temps, les tableaux croisés, les corrélations, etc. Elles offrent un moyen cohérent de suivre l’évolution dans le temps, de comparer les résultats entre populations et de se situer par rapport à des données régionales ou nationales.
Données qualitatives — Informations recueillies sous forme de mots, de récits, d’observations ou d’images qui éclairent le sens, le contexte et l’expérience. Elles apportent les nuances qui complètent et expliquent ce que montrent les chiffres. Elles peuvent être recueillies au moyen d’entrevues, de cercles de partage, de groupes de discussion, d’observations, de réponses ouvertes à des sondages, de récits, etc.
Données agrégées — Données regroupées en ensembles ou en totaux.
Données désagrégées — Données ventilées selon des catégories telles que l’âge, le genre, le revenu, l’identité ou le quartier, lorsque cela est sécuritaire et approprié.
Méthodes mixtes — Utilisation conjointe de données quantitatives et qualitatives afin d’offrir une compréhension plus complète des tendances, du contexte et des expériences vécues.
Données : collecte et sources
Échantillonnage — L’approche utilisée pour déterminer qui ou quoi sera inclus dans la collecte de données. Les méthodes d’échantillonnage peuvent être intentionnelles (p. ex., s’adresser à des groupes ou communautés précis), de convenance (p. ex., les personnes les plus faciles à joindre ou par réseaux selon une approche « boule de neige ») ou aléatoires, selon les objectifs, le contexte et les considérations d’équité du projet.
Honoraires — Argent, cartes-cadeaux ou autres formes de reconnaissance offertes pour souligner le temps, les connaissances et les contributions d’une personne lors d’activités d’évaluation ou d’engagement. Les honoraires constituent une forme de réciprocité et devraient refléter les attentes locales et les orientations de la communauté concernée.
Données administratives — Type courant de données au niveau des services, recueillies de façon routinière dans le cadre de la prestation de services ou de programmes (p. ex., formulaires d’inscription, notes de dossier, registres d’utilisation des services) et pouvant être utilisées pour le S&E.
Sondages — Questionnaires structurés utilisés pour recueillir des informations standardisées auprès des résidents, des clients ou des partenaires, souvent par voie en ligne, téléphonique ou en personne.
Entrevues — Conversations visant à recueillir des informations qualitatives approfondies auprès d’individus ou de petits groupes (p. ex., 1 à 3 personnes ayant un rôle ou appartenant à une organisation similaire), à l’aide de questions guidées ou semi-structurées.
Groupes de discussion — Discussions animées avec de petits groupes pour explorer des expériences partagées, des priorités ou des points de vue sur un sujet.
Cercles de partage — Approche relationnelle et culturellement ancrée, traditionnellement utilisée dans de nombreuses communautés autochtones, qui réunit les participants dans un format circulaire respectueux afin de partager des expériences, des perspectives et des enseignements. Les cercles de partage perturbent intentionnellement les dynamiques de pouvoir occidentales dans la recherche, le suivi ou l’évaluation en réunissant tout le monde d’une manière qui met l’accent sur l’égalité, le respect et la voix collective.
Engagement communautaire — Informations tirées de conversations communautaires, de portes ouvertes ou d’autres méthodes participatives.
Jeux de données publics ou de tiers — Données compilées et diffusées par des organisations telles que Statistique Canada, Sécurité publique Canada ou des ministères provinciaux (p. ex., recensement, criminalité déclarée par la police, indicateurs de santé).
Observation — Observation directe ou documentation d’activités, d’environnements ou d’interactions (p. ex., audits de sécurité, observation de programmes).
Analyse documentaire — Utilisation de documents existants tels que rapports, politiques, procès-verbaux de réunions ou notes de dossier comme sources de données pour l’analyse.
Analyse de l’environnement — Examen systématique d’informations contextuelles telles que les tendances démographiques, les marchés du logement ou la disponibilité des services.
Revue de littérature — Processus structuré de collecte et de synthèse de recherches, de rapports et de données probantes existantes afin d’éclairer le contexte, les pratiques ou la conception d’une évaluation.
Données numériques ou issues de capteurs — Informations recueillies au moyen de systèmes automatisés (p. ex., compteurs de fréquentation, applications de signalement d’incidents).
Qualité et gestion des données
Collecte de données — Recueil d’informations au moyen de sondages, d’entrevues, de données administratives ou d’autres méthodes.
Saisie de données — Entrée des données dans une base de données ou un système.
Intégrité des données — Garantie que les données sont exactes, complètes et cohérentes.
Nettoyage des données — Identification et correction des erreurs, des valeurs manquantes ou des incohérences.
Dictionnaire de données — Document de référence qui définit chaque élément de données afin d’assurer la cohérence entre partenaires et dans le temps.
Assurance qualité — Procédures mises en place avant et pendant la collecte de données afin de prévenir les erreurs et de soutenir des processus cohérents.
Contrôle de qualité — Activités menées pendant ou après la collecte de données pour détecter et corriger les erreurs et maintenir l’exactitude.
Gestion responsable des données — Gestion responsable des données tout au long de leur cycle de vie, incluant la protection de la vie privée, la sécurité, la qualité et l’utilisation éthique.
- Responsable ou champion des données — Personne(s) chargée(s) de diriger et de soutenir la gestion responsable des données au sein d’une organisation ou d’un partenariat.
Gouvernance des données — Politiques, processus et rôles qui guident la gestion, l’accès, la protection et l’utilisation des données entre partenaires.
Accès aux données — Autorisations qui déterminent qui peut consulter, utiliser ou télécharger certains ensembles de données ou résultats.
Analyse des données — Processus d’examen et d’organisation des données afin d’identifier des tendances, des motifs et des perspectives permettant de répondre aux questions de suivi ou d’évaluation.
- Codage : Tri de l’information qualitative (p. ex., citations, notes, commentaires) en catégories ou thèmes afin de repérer et comparer plus facilement les tendances.
- Triangulation : Utilisation de multiples sources ou méthodes de données pour enrichir l’interprétation et éviter les représentations inexactes.
- Interprétation collective (sense-making) : Processus collaboratif où les partenaires interprètent les données ensemble en mobilisant les connaissances et le contexte locaux afin de s’assurer que les conclusions sont exactes, pertinentes et ancrées dans l’expérience réelle.
Communication des données — Pratique consistant à partager les résultats de manière claire et responsable à l’aide de formats tels que des rapports, des notes d’information, des articles, des récits ou des présentations. Une communication efficace adapte les messages aux différents publics et aide à s’assurer que les connaissances sont comprises, crédibles et utilisées dans la prise de décision.
Visualisation des données — Processus de présentation des données à l’aide de graphiques, de cartes, de tableaux de bord, d’infographies, etc., afin de rendre les tendances, motifs et conclusions plus faciles à comprendre. Une bonne visualisation met en évidence l’essentiel, favorise l’accessibilité et permet au public de saisir rapidement les messages clés.
Vie privée, éthique et gouvernance des données autochtones
Positionnalité — Reconnaissance de la manière dont le parcours, l’identité, les valeurs et les expériences d’une personne façonnent ses perspectives, ses relations et ses interprétations dans la recherche, l’évaluation ou l’engagement. La réflexion sur la positionnalité favorise l’humilité culturelle, la transparence et la conscience des dynamiques de pouvoir lors du travail avec les communautés.
Consentement — Processus continu garantissant que les participants comprennent comment leurs informations seront utilisées et peuvent modifier ou retirer leur consentement à tout moment.
Vie privée et confidentialité — Obligations visant à protéger les informations, à limiter l’identification des personnes et à gérer adéquatement le partage ou le couplage des données.
Énoncé de politique des trois conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains (EPTC2) — Politique canadienne en matière d’éthique de la recherche qui établit des principes et des orientations pour mener des recherches éthiques impliquant des êtres humains. Elle comprend des directives spécifiques pour travailler de manière respectueuse avec les Premières Nations, les Inuit et les Métis (chapitre 9), mettant l’accent sur le consentement, la réciprocité, l’engagement communautaire et la sécurité culturelle.
Principes PCAP® — Propriété, Contrôle, Accès et Possession : principes fondamentaux affirmant la souveraineté des données des Premières Nations, élaborés par le Centre de gouvernance de l’information des Premières Nations.
Termes propres au CSWB
Évaluation communautaire — Collecte d’informations auprès des partenaires et des résidents afin de comprendre les conditions locales de sécurité, les forces et les préoccupations comme première étape d’un processus de planification CSWB.
Facteurs de risque et facteurs de protection — Conditions qui augmentent le risque (p. ex., instabilité, discrimination) ou qui renforcent la sécurité et le bien-être (p. ex., liens sociaux, stabilité du logement).
Impact collectif — Approche où plusieurs partenaires ou secteurs s’engagent autour d’un programme commun, de mesures partagées et d’actions coordonnées pour s’attaquer à des enjeux complexes.
Groupes méritant l’équité — Communautés qui font face à des obstacles structurels ou à de la discrimination et qui bénéficient d’approches ciblées pour atteindre des résultats équitables.
Changement systémique — Transformations des structures, des politiques, des pratiques ou des relations qui soutiennent des améliorations durables des résultats.
Approche descendante (top-down) — Processus dirigés par des personnes ou organisations en position d’autorité, comme des responsables gouvernementaux, des dirigeants de systèmes ou des chercheurs. Ces approches mettent souvent l’accent sur la structure, la cohérence et les données quantitatives, ce qui peut soutenir la rigueur et la comparabilité, mais peut parfois négliger le contexte local, les priorités communautaires ou les expériences vécues.
Approche ascendante (bottom-up) — Processus qui mettent l’accent sur l’engagement participatif des membres de la communauté, des fournisseurs de services et des groupes locaux afin de co-créer des contributions reflétant les réalités et priorités locales. Ces approches peuvent générer des perspectives riches et sensibles au contexte ainsi qu’un plus grand sentiment d’appropriation communautaire, bien que les résultats puissent être moins standardisés ou moins généralisables.